A szűrőállapot láthatósága mindent megváltoztat

Múlt hónapban figyeltem, ahogy valaki futócipőt vásárol a telefonján. Végignyomkodott öt szűrőt: méret, szín, ár, márka, vízállóság. Aztán végiggörgette az eredményeket, elkalandozott egy fotón, visszagörgetett, és megállt. Őszintén elveszettnek tűnt. Nem azért, mert az oldal rossz volt, hanem mert már nem emlékezett, mit keresett. A képernyőn semmi nem mondta meg neki.

Ez a kis zavar az egyik leggyakoribb és leginkább elkerülhető hiba az e-kereskedelemben. A Baymard felmérése szerint az oldalak 28%-a nem mutatja az "alkalmazott szűrők" összegzését. Majdnem minden harmadik bolt elengedi a felhasználó legtisztább szándékjelzését, és hagyja eltűnni, amint az eredmények betöltődnek.

Miért töri meg az élményt a rejtett szűrőállapot?

Mert a felhasználó olyan memóriamunkát végez, amit az interfésznek kellene megtennie helyette. Amikor valaki öt szűrőt alkalmaz, gyakorlatilag írt egy mondatot: "Vízálló terepfutó cipőt szeretnék, 42-es méretben, 120 euró alatt, ettől a két márkától." Ez a mondat a látogatás lényege. Ha a képernyő csak az eredményeket mutatja, és nem a mögöttes lekérdezést, az illetőnek újra kell építenie a saját gondolatmenetét minden alkalommal, amikor megáll, görget, vagy visszatér egy termékoldalról.

Itt veszítik el a termékek az embereket. Nem a pénztárnál, nem a fizetésnél, hanem abban a szürke zónában, ahol a felhasználó már nem hiszi el, hogy a rendszer az ő oldalán áll. Érzi, mielőtt meg tudná nevezni. Valami nem stimmel. Az eredmények rendben vannak, de a bizalom elment.

Mit veszít valójában a felhasználó, ha a szűrők láthatatlanok?

Elveszíti az irányítást, és az irányítás a szűrés teljes érzelmi magja. A szűrés az a pillanat, amikor egy passzív böngésző aktív döntéshozóvá válik. A felhasználó veszi át a kormányt. Az alkalmazott szűrők áttekintése az a műszerfal, ami megerősíti, hogy a kormány valamihez csatlakozik.

Enélkül három dolog romlik el egyszerre. Először is, a felhasználó nem tudja ellenőrizni a saját lekérdezését, így kétség kúszik be, hogy az eredmények egyáltalán helyesek-e. Másodszor, nem tud könnyen visszavonni egyetlen választást, mert nincs látható chip, amit eltávolíthatna. És harmadszor, egy hosszú eredményoldalon teljesen elveszíti a helyzetérzékét. 120 vagy 150 volt az árplafon? A márkaszűrő valóban bekapcsolva maradt? A válasz hiánya maga a kár.

Miért sokkal rosszabb ez mobilon?

Mobilon a szűrővezérlők általában egy panel mögött élnek, ami eltűnik, amint rányomunk az "alkalmaz" gombra. Az asztali verziók gyakran megtartanak egy oldalsávot, így a felhasználó egy pillantással láthatja a kiválasztásait. Ez a biztonsági háló nem létezik telefonon. A panel bezárul, az eredmények megjelennek, és a lekérdezés teljesen eltűnik a képernyőről.

Éppen ezért az alkalmazott szűrők összegzése nem "jó, ha van" funkció mobilon. Ez az egyetlen felület, ahol a felhasználó választásai láthatóak maradnak a panel eltűnése után. Egy sor eltávolítható chip, közvetlenül az eredmények fölött, elvégzi a teljes munkát. Minden chip megnevez egy aktív szűrőt, és minden chipre rákoppintva eltávolítható az adott szűrő. A felhasználó mindig tudja, mit kért, és egyetlen dolgot úgy tud megváltoztatni, hogy nem kell újranyitnia az egész panelt és elölről kezdenie.

Finomítás vagy alapkövetelmény?

Alapkövetelmény, és pontosan attól esik ki a projektből, hogy finomításnak nézzük. Amikor egy fejlesztés csúszik, az összegző chipek pont olyasminek látszanak a feladatlistán, amit ki lehet húzni. A szűrés "működik", az eredmények helyesek. De a kimenet helyessége nem ugyanaz, mint az élmény használhatósága, és ezzel a különbséggel az egész pályámat leültem. Egy specifikáció lehet technikailag hiánytalan úgy, hogy közben a valódi embert láthatatlanul hagyja. Igaz volt ez a hatvanoldalas dokumentumokra, amiket üzleti elemzőként írtam, és igaz egy szűrőpanelre, ami a jó termékeket adja vissza, miközben elrejti a mögöttük álló gondolatmenetet.

A szám az, ami ezt megfoghatóvá teszi. Amikor UX-auditot tartok, a "az oldalak 28%-a rontja el" nem egy vélemény, amit meg kell védenem. Az egy viszonyítási pont. Átkeretezi a tervezési döntést mérhető távolsággá az oldal és aközött a mérce között, amit a felhasználói máshol már megszoktak. Ez az a fajta megállapítás, ami megmozdít egy ügyfélmegbeszélést.

Hogyan néz ki, ha jól csinálják?

Minden aktív szűrő látható összegzése, közvetlenül az eredmények fölött, egyenként eltávolíthatóan. Ennyi az egész javítás. Nincs benne új technológia, nincs újratervezés, nincs kutatási költségvetés. Az adat, amiből ki lehet rajzolni, már megvan, hiszen az oldalnak épp azokra az értékekre volt szüksége ahhoz, hogy az eredményeket előállítsa.

A mélyebb tanulság a minta alatt van. A jó UX ritkán arról szól, hogy hozzáteszünk valami látványosat. Sokkal gyakrabban arról, hogy nem dobjuk el azt a kontextust, amit a felhasználó már megadott. Az a nő öt koppintással pontosan elmondta a boltnak, mit szeretne. Az egyetlen valódi kérdés az volt, hogy a bolt veszi-e a fáradságot, hogy megjegyezze.

A tervezés nagyrészt ennyi. Meghallgatni, aztán megmutatni, hogy figyeltünk.